El demandante, empleado del demandado, presentó una demanda de indemnización de daños y perjuicios con motivo de la rescisión de su contrato de empleo y de la pérdida de remuneración y prestaciones. El demandado, amparándose en la cláusula de arbitraje que figuraba en el contrato de empleo, solicitó que se sobreseyera la acción y se sometiera el litigio a arbitraje.

El tribunal estimó que, en lo relativo a los sueldos y prestaciones no percibidos, no había motivo para recurrir al arbitraje, ya que el demandado había reconocido que adeudaba al demandante sueldos y prestaciones. Por lo que respecta a los daños y perjuicios derivados de la notificación de rescisión, el tribunal consideró que existía un litigio por el que cabía invocar la cláusula de arbitraje, sobreseyó las actuaciones judiciales y sometió la cuestión a arbitraje.

Sobre la cuestión de si el International Commercial Arbitration Act, ley por la cual la LMA se incorporó al derecho interno, podía aplicarse a un litigio derivado de un contrato de empleo, el tribunal estimó que ese contrato creaba una relación de servidumbre y no una relación comercial del tipo que regula la sección 4 2) de la mencionada ley, que es equivalente al artículo 1 1) de la LMA.