Automatic Systems, Inc., una empresa de Missouri, celebró un contrato con Bracknell Corp., una empresa de Ontario, para el suministro y la instalación de un sistema de cintas transportadoras en una fábrica Chrysler en Ontario. El contrato contenía un acuerdo de someter a arbitraje toda controversia que surgiera en Missouri conforme a la legislación de dicho Estado. Cuando Bracknell reclamó el derecho legal de retención respecto de la construcción contra Automatic, ésta solicitó que se suspendieran las actuaciones y se remitiera a las partes a arbitraje. La solicitud de suspensión de las actuaciones fue denegada y Automatic apeló.

El tribunal de apelación determinó que el tribunal que entendió en la solicitud de suspensión no debería haber interpretado en sentido estricto la legislación relativa al derecho de retención en materia de construcción, sino que debería haber indagado si dicha legislación prohibía el arbitraje. La legislación relativa al derecho de retención no prohibía el arbitraje sino que de hecho lo contemplaba. Se aplicó la International Commercial Arbitration Act., Revised Statutes of Ontario, 1990, capítulo I.9, que incorpora al derecho interno el artículo 8 1) de la LMA, puesto que el asunto estaba comprendido en su ámbito y nada en la legislación relativa al derecho de retención excluía la posibilidad de someter a arbitraje una reclamación conforme a la mencionada ley canadiense.

El tribunal de apelación se refirió ampliamente al compromiso de la provincia de Ontario de adherirse a la política de arbitraje comercial internacional al promulgar la LMA y concedió la suspensión de las actuaciones.

El tribunal de apelación criticó el fallo dictado en el juicio BWV Investments Ltd. v. Saskferco Products Inc. et.al. and UHDE GmbH (Jurisprudencia de los tribunales sobre textos de la CNUDMI, caso No 16, reseñado en el documento A/CN.9/SER.C/ABSTRACTS/8), revocada en apelación en un sentido coherente con el presente caso.