La demandante entabló un juicio contra el demandado de conformidad con las estipulaciones de un precontrato. El demandado interpuso una reconvención en la que exigía la responsabilidad de la demandada sobre la base de otros dos contratos. La demandante solicitó un auto de sobreseimiento en relación con la reconvención de conformidad con el artículo 8 de la LMA, ya que los dos contratos presentados por el demandado incluían una cláusula para que se celebrase arbitraje en China.

El demandado alegó que los acuerdos de arbitraje incluidos en los dos contratos no se ajustaban a lo dispuesto en el artículo 7 2) de la LMA, ya que los contratos habían sido firmados por la demandante, que había utilizado para firmarlos el sello del demandado sin autorización apropiada. Sin embargo, el tribunal desestimó este argumento del demandado ya que la firma de acuerdos por la demandante utilizando el sello del demandado había sido la práctica comercial entre las partes.

El tribunal no acogió el argumento del demandado de que acceder al sobreseimiento provocaría una multiplicidad de procedimientos y la posibilidad de que se produjesen decisiones contradictorias sobre cuestiones de hecho. El tribunal estimó que el demandado no había presentado pruebas adecuadas de la existencia de algún tipo de conexión entre los objetos de la demanda y la reconvención. Puesto que el arbitraje era de carácter internacional de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1 3) de la LMA, el tribunal accedió a sobreseer la instancia. [1]