El demandante solicitó a la Corte Federal que registrara tanto un laudo provisional como laudo definitivo conforme a lo dispuesto en el artículo 35 1) de la LMA. No obstante, dentro del plazo de 30 días previsto en el artículo 33 1) a) de la LMA, el primer demandado había solicitado al tribunal arbitral que corrigiera en el laudo un error de cálculo. La corte observó que el tribunal arbitral aún no había adoptado una decisión, ni había dictado un laudo adicional con arreglo a lo dispuesto en el artículo 33 3) de la LMA.

A pesar del hecho de que no existía desacuerdo entre las partes en cuanto a la corrección que debía realizarse en el laudo, y de que esta última se relacionaba con una cantidad mínima, la corte determinó que el laudo aún no era obligatorio para las partes en el sentido del artículo 36 1) a) v) de la LMA, dado que el tribunal arbitral no había adoptado una decisión con respecto a la solicitud de corrección y todavía se estaba ocupando del asunto.