La decisión trataba de la validez formal y el efecto vinculante de una cláusula compromisoria incluida en los estatutos de una sociedad.

El demandante es miembro de la sociedad demandada, que es una asociación de cría de perros de raza. En los estatutos de ésta se estipula que las controversias se dirimirán por arbitraje. El demandante inició una acción contra la asociación por daños y perjuicios en un tribunal estatal. El demandado pidió que se desestimara el recurso, alegando que existía un acuerdo de arbitraje válido. El demandante pidió que se emitiera un fallo declarativo en el que se determinara la invalidez del acuerdo de arbitraje.

El Tribunal Regional Superior de Hamm desestimó la demanda y sostuvo que la cláusula compromisoria obligaba al demandante. Independientemente de que el demandante hubiera leído la cláusula, hubiera tomado nota de ella o, incluso, hubiera obtenido un ejemplar de los estatutos, el demandante dio su consentimiento cuando se incorporó a la asociación. Los estatutos rigen la relación entre una sociedad y sus miembros. El Tribunal sostuvo que lo que caracteriza a ese tipo de instrumentos es que se aplican por igual a todos los miembros, independientemente de que éstos realmente los conozcan. No es necesario otro acuerdo independiente para determinar los derechos y obligaciones que se rigen por los estatutos de la Asociación.

El Tribunal desestimó también la objeción del demandante de que la cláusula no reunía los requisitos formales necesarios. Sostuvo que, habida cuenta de que la cláusula compromisoria formaba parte de los estatutos de la Asociación, no tenía por qué reunir los requisitos formales enunciados en el párrafo 5) del artículo 1031 del Código de Procedimiento Civil de Alemania (ZPO), correspondiente a los acuerdos de arbitrajes convenidos por contrato, sino que se regía por las disposiciones del artículo 1066 de ese Código. El Tribunal sostuvo que, ante la inexistencia de una disposición legislativa explícita y el interés especial de la Asociación en regular sus relaciones jurídicas con los miembros con un criterio uniforme, el legislador no podía haber tenido la intención de hacer más rigurosos los requisitos formales para ese método determinado de establecer acuerdos de arbitraje.