El caso incluía una controversia relacionada con un contrato de venta de equipo de aire acondicionado al demandado. El contrato de venta incluía un acuerdo de arbitraje. El demandado había pagado únicamente parte del precio convenido. Según otro entendimiento por escrito, el demandante había aceptado que se retrasara la fecha para el pago de la cantidad restante en concepto de precio y el demandado había convenido en pagar intereses, pero no había cumplido ese compromiso. El demandante pidió juicio sumario. El demandado invocó el artículo 8 1) de la LMA y solicitó la suspensión de las actuaciones. El demandante objetó que el nuevo contrato era un contrato separado del contrato original, y por lo tanto no quedaba incluido en el ámbito del acuerdo de arbitraje.

El tribunal observó que no había prueba alguna de la intención de las partes de incorporar el acuerdo de arbitraje en el nuevo acuerdo (artículo 7 1) de la LMA). El tribunal consideró que el nuevo acuerdo no dependía del contrato de venta por lo que se refería a su cumplimiento. El tribunal concluyó que el motivo de la acción del demandante no era una “acción planteada en un asunto que está sometido a un acuerdo de arbitraje” en el sentido del artículo 8 de la LMA. Desestimó la solicitud de suspensión del demandado y resolvió el juicio sumario a favor del demandante.