La decisión estaba relacionada con la recusación de un árbitro. La cuestión principal era saber si las publicaciones de un árbitro relacionadas con un procedimiento de arbitraje en curso constituían un elemento suficiente para dudar de la imparcialidad del árbitro.

La controversia se refería a la adquisición de un consultorio médico y debía ser resuelta mediante arbitraje. El demandado recusó a uno de los árbitros cuando tuvo conocimiento de un artículo publicado por el árbitro en una revista profesional. El artículo se refería minuciosamente al procedimiento de arbitraje pendiente y expresaba la opinión del árbitro sobre el caso en cuestión y sobre el demandado, aunque no se citó a las partes por sus nombres. El artículo estaba escrito en un tono irónico y contenía expresiones despectivas referidas al demandado.

El tribunal sostuvo que la recusación era fundada. Si bien la presentación pública del caso, sin revelar sus detalles, no puede justificar la presunción de parcialidad del árbitro, la manera de describir el caso puede suscitar dudas en cuanto a una parte objetiva respecto de la imparcialidad del árbitro. El tribunal sostuvo que las descripciones y exageraciones, aun cuando obviamente se emplearon como un recurso de estilo, pueden ser consideradas inadecuadas y despectivas por una de las partes y, por lo tanto, considera fundada la recusación con motivo de la presunción de parcialidad.