Crystal, una empresa de construcción, era miembro del Programa de Garantías, una empresa cuyo fin era proporcionar garantías a los compradores de nuevas viviendas. El Programa de Garantías borró a Crystal de su lista de miembros. Crystal entabló actuaciones judiciales argumentando que no había incumplido ninguna obligación respecto de los compradores de viviendas y que no había recibido notificación alguna de tal incumplimiento que el Programa de Garantías pudiera invocar para ejercer sus derechos. El contrato entre las partes preveía el arbitraje de cualquier litigio «relacionado con cualquier asunto relativo al presente acuerdo».

El tribunal estimó que la cláusula de arbitraje no limitaba su ámbito de aplicación a las cuestiones expresamente mencionadas en el contrato ni a las abordadas en cláusulas concretas del contrato. El tribunal sostuvo que Borowski v. Heinrich Fiedler (Caso 111) era un caso en que el ámbito de la cláusula de arbitraje se limitaba con palabras concretas. Se ordenó el sobreseimiento del caso en virtud de la Ley de Arbitraje de Alberta de 1991 (Statutes of Alberta, capítulo A-43.1). El tribunal llegó a la conclusión de que la cláusula de arbitraje no era solamente invocable en las demandas por incumplimiento de contrato sino también, por ejemplo, en una demanda por daños extracontractuales en que la existencia del contrato fuera un hecho pertinente.

El tribunal estimó que en la interpretación del alcance de la cláusula de arbitraje la cuestión de si había que aplicar la LMA o una ley de arbitraje que regulara únicamente los litigios de ámbito nacional no era pertinente. A menos que la cláusula careciera de validez en virtud de ambos instrumentos, correspondía a las partes decidir entre ellas lo que era susceptible de arbitraje.