El hecho de que una reclamación respecto de la cual una parte pida un arbitraje se funde en la responsabilidad extracontractual no excluye la aplicación de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre arbitraje.

Las partes celebraron un acuerdo de póliza de fletamento que contenía una cláusula compromisoria. El demandado intentó juicio al solicitante basándose a la vez en el contrato y en la responsabilidad extracontractual. Se trataba de saber si el tribunal debía conceder una suspensión de las actuaciones de conformidad con el artículo 8 de la Ley Modelo. El demandado sostuvo que la Ley Modelo no se aplicaba a las acciones de carácter extracontractual y que la ausencia de la palabra «comercial» como calificación del término «arbitraje» en la International Commercial Arbitration Act, Revised Statutes of Ontario. 1990. c. 1.9, indicaba que la Ley Modelo no sería aplicable a la situación.

El tribunal declaró que el hecho de que una reclamación se fundase en la responsabilidad extracontractual no excluía el arbitraje. Determinó que aunque la palabra «comerciar no aparezca en la legislación de aplicación, sí figura en el anexo a esa legislación y la Ley Modelo como tal se aplicará a los arbitrajes comerciales en Ontario. El tribunal concedió la suspensión de las actuaciones.