El caso trata de una moción, presentada en virtud del artículo 11 de la Ley Modelo, para nombrar un árbitro, planteada por el demandante en vista de que el demandado no respondía a la petición de arbitraje y al nombramiento de árbitros, de conformidad con el acuerdo de arbitraje entre las partes. Uno de los demandados alegó que no era parte en el acuerdo y que, por lo tanto, no estaba sometido a arbitraje. El Tribunal estimó que la cuestión era poco clara y que, por lo tanto, lo mejor era dejar que el árbitro se ocupara de la determinación, de conformidad con el artículo 16 de la Ley Modelo.